Moi je vais vous faire montrer que qu'est ce que je dis c'est qu'est ce qu'il faut retiendre.

Une copie pas chère de Lego vaut-elle un Lego ? Voyons-ça tout de suite

This article is available in English here.

J’ai toujours adoré les Lego, depuis que je suis petit. Quand j’ai déménagé récemment, je n’ai pu en emporter qu’un seul (l’emblématique X-Wing de Luke) et je me suis récemment dit qu’un petit set, comme ça, ça pourrait être cool. J’ai immédiatement regardé du côté des nouveaux modèles Star Wars sortis à l’occasion de Star Wars VII, et j’en ai vu un qui m’a tout de suite plu : le speeder de Rey.

C’est pas un set très compliqué, ni très grand, ce qui le rendait parfait. J’allais le commander, quand soudain… Tin tin tin tin (à lire sur la mélodie de la Symphonie n° 9 de Beethoven).

Prix

Je… quoi ? Fut un temps, il y a encore quelques années, pour 20€, on avait un vaisseau avec une super minifig et là pour trente euros on a… ça ? Allô quoi.

Mmmh, Johnson, il doit bien y avoir un moyen de trouver une version moins chère de la même chose, non ?

Alors, la réponse est évidemment oui. Tout dépend de ce qu’on cherche. Première idée : BrickLink. Si vous connaissez pas, c’est une sorte d’immense bazar où on trouve des Lego par milliards, pièce par pièce, figurine par figurine, ou des boîtes entières, ou à peu près ce que vous voulez (neuf ou occasion).

Après un peu de recherche, je tombe sur une offre plus ou moins intéressante : le speeder, neuf, à sept euros. Le problème, c’est que pour ce prix on a pas les figurines (évidemment) et que bah… il faut payer dix euros pour faire venir le truc depuis le Canada. Et toutes les autres offres « intéressantes » ont des frais de port du même prix.

Mmmh, Johnson, voilà qui ne nous aide pas.

En effet. Du coup, il faut trouver une autre solution… Et là, mais c’est bien sûr… AliExpress. Si y’a pas une copie de Lego sur AliExpress, je serai bien le premier étonné. AliExpress, si vous connaissez pas, c’est comme BrickLink, un énorme bazar, où vous pouvez trouver tout ce qui se fait en Chine. Et quand je dis tout, ça va même jusqu’aux grues (si vous voulez vous lancer dans le BTP) ou aux machines à laver industrielles (si vous voulez vous lancer dans la méthamphétamine). Et donc vous pouvez aussi y trouver des copies de Lego. D’ailleurs, y’en a tellement que c’est très facile de se perdre : comme l’explique le rapport Communist Lego (dont il existe plusieurs versions sur Internet, celui-ci est un exemple), il y a plein de marques, pour plein de qualités différentes – et de défauts différents. Je me suis orienté vers une marque qui n’en fait pas partie (je suis un peu aventurier) : Lepin. En effet, celle-là propose des modèles Star Wars (sous la dénomination Star Wnrs, puisqu’elle n’a évidemment pas les droits de commercialiser des produits sous la vraie licence), dont une réplique du speeder de Rey que je vous ai indiquée plus haut.

Lepin

Ah ouais c’est ressemblant quand même… En effet. Mais est ce qu’une fois reçu, c’est tout aussi convaincant ? Telle est la question à laquelle nous allons tenter de répondre.

IMG_0670Le truc commandé et le petit délai de trois semaines pour recevoir le paquet attendu, j’ai pu commencer la construction de ce petit modèle. J’ai oublié un détail : il y a deux prix, un d’environ huit euros et un d’environ onze euros, respectivement sans et avec la boîte de vente au détail. Ca fait cher trois euros pour du carton. En fait, le truc c’est que (à mon avis), envoyer un truc qui ressemble beaucoup à du Lego sans en être, si jamais ça passe par la case douane, ça peut mettre l’expéditeur dans de beaux draps. Alors que sans la boîte, le risque est bien plus faible. Bref, commençons.

Tout d’abord, chose importante : les instructions. Je me souviens très bien d’avoir reçu une copie de Lego il y a quelques années dont les instructions étaient… plutôt évasives. Histoire d’économiser de l’encre et du papier, ils avaient fait des explications très peu claires, en ajoutant parfois plusieurs pièces à ce qu’on avait déjà mais sans dire les quelles… au final on avait un truc avec des trous et des pièces en trop. Là, force est de constater que c’est pas le cas. Les instructions sont parfaites, tellement parfaites qu’on pourrait croire qu’elles sont photocopiées sur celles de Lego.

Comme je me disais que c’était vraiment très ressemblant, je suis allé voir… Résultat : Ah oui, bah en fait c’était pas qu’une impression. Tant mieux, si je puis dire, au moins c’est clair.

Concernant les briques, la qualité est franchement au rendez-vous. Elles ne sont pas aussi brillantes que des vraies, mais elles ont l’air solides. Aussi, la forme est respectée et aucune n’a de défaut de fabrication (du type que vous avez pu voir dans Communist Lego). C’est donc un excellent point. De plus, il n’y en a évidemment aucune qui manque.

Pour les figurines, je suis mitigé. Elles ressemblent beaucoup aux originales de chez Lego (enfin des photos que j’ai pu voir) mais il y avait de la colle sur le côté du torse de Rey (?) et défaut commun à pas mal de copies chinoises : les jambes et le torses se séparent bien trop facilement. Dommage, ça baisse la jouabilité.

Par contre, énorme avantage (et notamment pour les enfants), on a deux grilles d’armes qui sont fournies (et qui ne sont pas dans le set original). Pratique si on a tendance à les perdre, ou si on en veut de rechange.

Je vous laisse avec quelques images avant d’apporter ma conclusion sur cet achat.

Je pense que c’est une affaire. Certes, quand on regarde de près, on se rend compte que c’est pas du Lego. Certes, ça prend pas mal de temps à arriver. Mais pour ce prix, c’est quand même difficile de se plaindre ! D’autant plus que la solidité du machin semble être relativement bonne, et que dans mon cas, c’est avant tout pour l’exposer sur un rayon d’étagère un peu vide, donc je m’en fous un peu ! Et comme je le disais, huit euros au lieu de trente ça fait une réduction non négligeable (et y’a d’autres modèles proposées par la marque, comme le X-Wing de Poe ou encore le Faucon Millenium, tous deux à des prix bien inférieurs aux officiels). Donc je pense que ça peut être intéressant, dans plusieurs cas. Soit vous voulez un truc à exposer, auquel cas c’est parfait, soit (j’y avais pas pensé mais j’ai vu quelqu’un en parler au détour d’une conversation sur Reddit), vous allez en voyage et vous voulez pas perdre les vrais Lego de votre fils ou fille, et vous lui achetez ça en remplacement. Ça fait moins mal de perdre quelque chose comme ça que des vraies pièces, en tout cas c’est mon avis.

Internet, la création originale, les droits et l’argent

Créer du contenu, c’est bien. Pour certains, c’est une passion. Pour d’autres, un métier. Pour d’autres encore, un moyen de passer le temps, ou de se faire connaître pour ensuite en faire un métier. De plus, il y a une règle bien triste qui s’applique sur Internet, même si elle n’a pas vraiment de raison de s’appliquer : mettre quelque chose en ligne, ça veut dire accepter de le céder à n’importe qui. Parce que dès que vous envoyez quelque chose sur Internet, il aura beau être à vous en droit, en fait, il sera approprié par pas mal d’autres, et malheureusement pas forcément avec toujours un objectif… honnête.

On pourrait appeler ça l’effet Buzzfeed. Si vous ne connaissez pas Buzzfeed, je vous déconseille d’aller voir puisque vous pourriez attraper en même temps le cancer, ebola et le SIDA. Plus sérieusement, ce site est souvent considéré comme le cancer d’Internet (avec d’autres qui ont flairé le bon concept et dont les noms viennent facilement : BuzzFil (la version encore plus merdique française) ou encore PauseCafein – lui aussi français, cocorico) pour la simple raison que le site n’a aucun contenu et qu’il réussit à marcher grâce à des titres racolleurs (en anglais clickbait, littéralement hameçon à clic, ou en français putaclic) du genre :

24 trucs qui sont incroyables. Le 12ème vous étonnera !

Voilà pourquoi vous devriez nettoyer vos écouteurs TOUT DE SUITE

Serez-vous capable d’accomplir ce test que 90% des adultes américains échouent ?

Ce teckel joue au hockey mieux que vous

Son copain refuse de lui offrir ça, sa réaction n’a pas de prix

When my oldest friend did something unforgivable : THE BETRAYAL.

Les titres sont faits exprès pour que vous cliquiez. Parce que vous avez envie de savoir ce que c’est le douzième truc. Vous avez envie de montrer que vous êtes meilleur que 90% des américains (d’ailleurs j’aimerais bien savoir d’où ils sortent cette statistique), vous avez envie de savoir si vous risquez d’attraper le cancer du sida sous deux heures si vous ne nettoyez pas tout de suite les écouteurs que vous portez depuis déjà deux ans sans les laver. Vous avez envie de savoir ce que va faire cette fille pour se venger de la profonde injustice et humiliation dont elle est la victime à cause de son copain. Vous avez envie de savoir ce que le plus vieil ami de ce mec lui a fait d’impardonnable. Parce que votre curiosité a été piquée, et qu’elle veut en savoir plus maintenant.

Je précise que les fautes de français évidentes sont faites pour que ce soit plus immersif par rapport à leur « style d’écriture ». Vous aurez compris le principe du site : faire du clic. Et surtout, faire de l’argent, parce que c’est pas difficile de trouver les pubs sur Buzzfeed, c’est simple, elles sont partout. Et puis comme vous le comprendrez plus tard, pas besoin de contenu, une fois que l’utilisateur a cliqué, on a eu l’argent de la pub qui s’est affichée. Par contre on va essayer de montrer un maximum de liens vers d’autres articles aux titres qui donnent autant envie de cliquer pour faire plus de clics, et donc plus d’argent.

Si vous aussi vous voulez être riche, vous savez quoi faire. Suffit de savoir utiliser WordPress, et d’avoir du temps pour retrouver les images et les vidéos qui font parler d’elles plus vites que les autres sites à clickbait.

Mais faut avoir du temps pour écrire et tout, non ?

Mais non, vous suivez pas, hein, c’est fou ! Là est tout l’avantage. Pas besoin de savoir écrire, pas besoin d’avoir des idées, pas besoin de perdre du temps avec des conneries comme « créer son propre contenu » ou « avoir de l’imagination ». Non, vous copiez-collez les images dans votre article, et c’est bon ! Le mieux dans tout ça, c’est que y’a même pas besoin d’avoir de modèle marketing ou quoi que ce soit, puisqu’une fois que votre site est lancé (c’est à dire qu’un certain nombre de sombres abrutis auront aimé votre page Facebook), non seulement ils iront voir tous les jours votre ramassis de copier-coller de tout l’Internet, mais en plus ils le partageront avec leurs amis ! C’est pas magnifique tout ça ? Moi je trouve que si. But wait, there’s more. Vous pouvez faire mieux. Si vous avez vraiment la flemme de travailler, ne le faites pas ! Eh ouais, proposez aux gens de publier leur propre contenu, comme BuzzFeed. Ils feront des fautes, tant pis, mais vous vous avez plus rien à faire, à part assurer l’hébergement du site. Les cancéreux contamineront ainsi leurs amis et comme ça jusqu’à que tout le monde attrape le cancer (sauf le groupe de résistance formé des gens qui ont plus de QI qu’une poule transgénique élevée en batterie).

Source 2En fait, j’exagère un peu. Ils font du contenu. Genre « Comment les Américains imaginent la France VS la réalité ». Mais bon tu parles de contenu. C’est quand même le niveau 0 de l’article. C’est l’équivalent du « J’aime / J’aime pas » dans une interview. « T’as internet et tu t’en sers pour des top 10 sur un forum » dit Fuzati d’un ton ironique. Ceci dit, je suis encore un peu mauvaise langue puisque ces derniers temps, les « rédacteurs » (ça me fait doucement rigoler d’écrire ça) se mettent à donner les sources des images notamment, mais bon… quand je dis source c’est pas genre le nom de l’auteur. C’est plutôt une source du type « source: vine.co ». Va retrouver la vidéo sur Vine je pense que tu peux y passer du temps. Et dans tous les cas, ça reste de l’utilisation non autorisée d’une création.

source: youtube.com

Buvez, ceci est ma source. C’est vrai que des vidéos sur YouTube y’en a pas tant que ça. Easy de retrouver celle dont est extraite cette image.

Oui, parce que, là on part sur un concept que peu vont comprendre : c’est pas parce que tu trouves quelque chose que c’est à toi. Tu trouves un iPhone sur un banc, il est pas à toi. C’est pareil sur Internet, tu trouves une image sur Instagram, sur 500px, sur Google Images, sur Imgur, elle est pas à toi. Cependant, je peux comprendre qu’on utilise une image qui ne nous appartient pas pour illustrer un article, un concept, une thèse ou quelque chose du genre. La preuve, c’est que moi-même je le fais, alors je serais bien en peine de critiquer cet usage. Mais.

Mais je gagne pas d’argent avec ce blog. Je l’utilise pour m’exprimer, pour promouvoir une cause que je soutiens, pour expliquer quelque chose, pour exposer mon travail ou présenter un artiste que j’apprécie. Je n’y gagne rien si ce n’est de la « notoriété ». Et je cite les sources. Donc je trouve que ça passe. Par contre, faire ce que fait Buzzfeed, c’est à dire se faire de l’argent sur le dos de gens qui ont travaillé pour produire une oeuvre, une vidéo, du vrai contenu et en plus sans valeur ajoutée de leur part (ils ne font que republier le travail), c’est du pur foutage de gueule.

Mais en parlant de Top… A la base c’était pas contre BuzzFeed que je voulais faire un article. BuzzFeed est une des plus grandes maladies d’Internet (avec Taboola, deuxième pire invention du monde après le Zyklon B) et n’importe qui avec un minimum de jugeote le sait. Ca se voit à la tête du site, au nombre de fautes par mot dans les éditions françaises, et à son pseudo-contenu en général mais c’est une cause perdue. Les mecs sont déjà riches, et s’en foutent bien de ce qu’ils peuvent produire ou pas, et de si ça a un intérêt. Non, je voulais parler de Spi0n, et de Topito. Tous deux français.

Topito, si vous ne connaissez pas, c’est un site qui fait des tops. Enfin, c’est l’idée de départ. On va pas se demander si oui ou non ça a un intérêt, puisque c’est pas le but de l’article, rappelons-le. Concernant Spi0n, c’est une personne (ou un groupe de personnes) dont on ne sait que très peu de choses, si ce n’est qu’ils font le célèbre Zap de Spi0n sur YouTube (qui s’est fait à de multiples reprises supprimer sa chaîne pour cause de non-respect des conditions d’utilisation – un indice : droits d’auteur), mais en tout cas on ne connaît pas leur nom, ce sont les faits.

Voyez-vous, le problème de ces deux sites est qu’ils utilisent le travail des autres pour leur profit. Et dans le cas de Topito, ça ne vaut malheureusement pas mieux que Buzzfeed :

Trois exemples parmi tant d’autres. Bon alors, certes, ils donnent la source mais qu’est ce que ça change ? Eux aussi ils mettent de la pub, et le résultat est le même : même s’ils promeuvent un artiste (fin quand même dans le premier lien le mec a fait 4 000 000 000 de vues sur Imgur, s’il fait la front page de Imgur je sais pas vraiment si un site comme Topito peut l’aider à devenir connu, ça va pas changer grand chose), ils gagnent de l’argent sur son dos. Et c’est dégueulasse. Dans le second, c’est la même chose, ils s’approprient l’humour et les dessins d’un dessinateur pour faire des vues, des partages (donc de la pub pour eux-mêmes) et, surtout, de la maille grâce à la pub partout. Et dans le dernier cas c’est à peu près pareil : ils vont prendre le contenu de ce brave personnage pour le faire leur et pouvoir faire des bénéfices dessus. Et j’espère que vous n’imaginez pas qu’ils ont contacté les personnes en question avant de prendre leur contenu dans le plus grand des calmes. Bah non, imaginez une seconde qu’ils refusent de se faire prendre pour des cons, qu’est ce que Topito pourrait faire ? Rien. Ils l’auraient bien dans l’os puisque, autant quand on demande pas on peut se dire que « rho c’est sur Internet, donc c’est à tout le monde, donc c’est à moi, donc j’ai le droit de l’utiliser pour me faire du pognon » (raisonnement donc quatre implications sont fausses, je vous laisse chercher lesquelles ce sont parmi les quatre), autant quand on demande explicitement à l’auteur s’il accepte, et qu’il refuse, difficile d’avancer cet argument. Mais je vous comprends, moi aussi je serais appelé par l’appât du gain.

Mais pour continuer, il faut parler de Spi0n. J’ai gardé le meilleur pour la fin. Parce qu’ils font mieux.  Parce que Topito, c’est vraiment des petites frappes à côté. Des petits joueurs. Des sous-merdes.

Ceci est le logo de Spi0n. Vous l'avez trouvé sur Internet, vous pouvez donc l'utiliser où vous le souhaiter pour faire ce que vous voulez.

Ceci est le logo de Spi0n. Vous l’avez trouvé sur Internet, vous pouvez donc l’utiliser où vous le souhaiter pour faire ce que vous voulez.

Vous le savez sans doute, il est possible de gagner de l’argent en mettant des vidéos sur YouTube ou DailyMotion par exemple, puisque ces sites affichent de la publicité sur leur lecteur. Alors pourquoi se priver ? Il suffit de trouver du contenu pas mauvais, un petit upload et c’est parti ! Eh oui, on intègre pas la vidéo originale sur le site, comme ça l’argent va à nous et pas au créateur original, quitte à être un enculé, autant l’être jusqu’au bout. Etape suivante : on publie sur le site avec une description approximative et on met un lien sur Facebook et easy money. Et puis, chez Spi0n, autant ne pas donner du tout de source. Après tout, des gens risqueraient de les contacter pour les mettre au courant de notre appropriation tout à fait illégale de leur contenu et ils pourraient nous poursuivre en justice, ces cons (même si on a pris soin de ne pas faire connaître nos noms).

Et c’est ce qu’on appelle, mesdames et messieurs, être un énorme bâtard. Si vous voulez des cours, suffit de leur demander en message privé sur Facebook ou Twitter :

Ici : Fier-Panda.fr leur fait remarquer qu'ils ont volé une image humoristique sans donner aucune source ou quoi que ce soit. Une réponse de type diplomatique.

Ici : Fier-Panda.fr leur fait remarquer qu’ils ont volé une image humoristique sans donner aucune source ou quoi que ce soit. Une réponse de type diplomatique.

Deux critiques en une : Five et Ten Cloverfield Lane

Hier soir, je suis allé voir Five, qui m’avait beaucoup plu depuis la bande annonce. Et 10 Cloverfield Lane, parce qu’après tout, pourquoi pas.

Le but est pas de faire une critique aussi longue que celle de Lucy (j’ai compris à la réaction de pas mal de gens que c’était un peu long, même si ceux qui ont tout lu ont adoré). Juste de dire ce que je pense des deux films.

Five, c’est l’histoire de cinq jeunes amis, qui ont un rêve : avoir une colocation tous ensemble et ce sera cool et tout. Et là, surprise, l’un d’eux leur promet grâce à l’argent que son père lui donne pour faire ses études de médecine de leur payer la majeure partie du loyer. Sauf que son père découvre le lendemain qu’il ne fait pas d’études de médecine, mais du théâtre, et coupe les ponts. Et ils vont devoir improviser pour pouvoir payer leur loyer, en s’improvisant dealers.

Franchement, la bande-annonce faisait beaucoup envie. Ca avait l’air drôle. Ca l’est, je suis pas du tout déçu. J’ai même envie de dire que c’est un bon film français (serait-ce un oxymore ?). Les acteurs sont franchement bons (personnellement j’en connaissais aucun), et arrivent bien à faire ressortir chacun le caractère de leur personnage. L’histoire est assez bien faite pour qu’on ne trouve pas le temps long, puisqu’à chaque fois qu’on pourrait penser que, ça y est, c’est bon, tout dérape. La photo a rien d’exceptionnel mais c’est pas le but, vous vous en douterez. C’est donc un très bon moment et vous devriez aller le voir ! D’autant plus que j’ai pas vu plus de promo dessus que ça, alors qu’il en mérite bien plus que Les nouvelles aventures d’Aladin (ceci dit, un film moins bon que de dernier, faut le vouloir pour en trouver un).

Maintenant, Ten Cloverfield Lane. Autre ambiance. En gros, Michelle, une jeune femme, fait un accident et se retrouve enfermée dans un bunker avec un jeune homme et un plus vieux, qui lui explique que la terre a été attaquée et que maintenant il va falloir vivre sous terre pendant quelques temps pour pouvoir survivre. Tout se joue sur le stress et l’insécurité des deux jeunes personnages. Est ce que Howard, le propriétaire, dit vrai ? Ou a t-il tout inventé ? Et il faut dire qu’il est quand même un peu bizarre, ce mec. Son rapport à sa fille, dont il montre une photo à Michelle, alors qu’en fait, c’est pas elle. Compliqué tout ça.

En tout cas, le stress et les interrogations montent bien pendant tout le film. On se pose plein de questions, et franchement je trouve ça très, très réussi. Point négatif : la fin. Les scénaristes se sont clairement cassés pour laisser la place aux mecs des effets spéciaux, vingt minutes avant le générique. Et c’est dommage. Parce que tout le stress est monté pour… ça. Des extra-terrestres. C’est l’erreur. La facilité. Et puis surtout, quoi, ils auraient pu faire un truc plus réaliste, genre une guerre entre la Russie et les USA, mais non. Après, je connais pas les Cloverfield Lane, c’est peut-être « traditionnel », en tout cas j’ai été un peu déçu par cet aspect du film. Mais pour le reste c’est plutôt bien fait.

En plus, Mary Elizabeth Winstead est sublime et joue super bien (même si je crois qu’on peut dire que, clairement, le doublage en français craint). Malheureusement on n’est toujours pas deux approximations scientifiques près comme quoi l’acide ça dissoudrait le métal. Et ça c’est dommage. On est en 2016 les mecs, une recherche sur Wikipédia et c’est bon quoi.

Voilà c’est tout. En résumé, je suis assez satisfait de ma soirée. Deux films très différents, mais on peut pas dire que je sois déçu profondément ni de l’un ni de l’autre.

Page 1 sur 35
1234567891011